Wege zur Erstattung für digitale Gesundheitsunternehmen können schwierig sein. A neuer Bericht von Research2Guidance enthüllt das Ergebnis einer Umfrage, in der 638 Stakeholder des digitalen Gesundheitswesens Einblicke in die Art und Weise gaben, wie digitale Gesundheitslösungen ihre Angebote monetarisieren können und welche Länder die Technologie eher begrüßen.
Ralf-Gordon Jahns, Geschäftsführer von Research2Guidance, setzte sich mit uns zusammen MobiHealthNews für ein exklusives Interview, um das Whitepaper des Unternehmens zu besprechen und zu besprechen, wie die Ergebnisse des Forschungsberichts Anbietern digitaler Gesundheit helfen können.
MobiHealthNews: Mit wem haben die Forscher im Bereich der digitalen Gesundheit für den Bericht gesprochen?
Ralf-Gordon Jahns: Es ist also eine Mischung aus Digital-Health-CEOs, Gründern von Digital-Health-Unternehmen, Managern in Gesundheitsunternehmen, insbesondere Pharma- und Medizintechnikunternehmen, [a person] Sie kümmern sich um ihre digitale Gesundheit und sind dafür verantwortlich, entweder Strategien oder eine einzige digitale Gesundheitslösung. Und dann haben wir auch ein paar Investoren, die ein Portfolio digitaler Gesundheitslösungen übersehen.
Einige Krankenhäuser, aber nicht viele – sie sind in unserer Stichprobe nicht sehr aktiv. Ja, und dann noch ein paar Forscher, aber der Großteil besteht tatsächlich aus Gründern, CEOs und Managern digitaler Gesundheitsunternehmen, die digitale Gesundheitsaktivitäten und -initiativen in ihren Unternehmen überwachen.
MHN: Und was sind die wichtigsten Erkenntnisse aus dem Bericht?
Jahns: Ich meine, es gibt offensichtlich viele davon, denn die Frage ist ganz einfach: Wie verdient man mit digitaler Gesundheit Geld? Aber so einfach sind die Antworten dann doch nicht. Gerade wenn wir uns die aktuelle Situation des digitalen Gesundheitsmarktes ansehen, meine ich, es gibt einen Hype, und alle reden darüber.
Ich bin gerade von vier oder fünf Konferenzen zurückgekommen und alle waren wirklich begeistert von der digitalen Gesundheit und den Möglichkeiten, die alles möglich ist. Wenn Sie bei diesen Konferenzen bleiben, befinden Sie sich wirklich in einer Blase. Aber wenn man sich den aktuellen Stand anschaut, dann sagt der aktuelle Stand im Grunde, dass es sich heute noch um ein marginales Marktsegment handelt.
Daher spielt digitale Gesundheit heute im realen Gesundheitswesen keine große Rolle. Das muss man zugeben. Nach 10-12 Jahren ist es immer noch eine Nische. Und gemessen am Umsatz handelt es sich um eine Nische. Es ist eine Nische, was die Finanzierung betrifft. Vielleicht ist es sogar bei der Finanzierung etwas anders, aber in Bezug auf die Finanzierung ist es eine Nische. Auch hinsichtlich der Nutzung handelt es sich um eine Nische.
Wenn man sich wirklich die aktuelle Situation anschaut und dann die Diskussionen in der Blase betrachtet, dann gibt es eine Diskrepanz. Und es war interessant zu sehen, wie Menschen in diesem sehr, sehr schwierigen Markt grundsätzlich ihre Strategie gestalten.
Also stellten wir die Frage: Wer soll das alles bezahlen? Was wir interessant fanden, ist, dass es sich nicht wirklich ändert. Also der Hype: Ja, Sie verändern das gesamte Gesundheitssystem mit den neuen digitalen Gesundheitstools, aber wenn es darum geht, wer das alles bezahlt, dann ist das eine sehr traditionelle Antwort. Es ist ein Zahler. Es gibt also keine Änderung.
MHN: Die Stakeholder gehen also den traditionellen Weg, aber der Bericht zeigte, dass Unternehmen im Bereich der digitalen Gesundheit alle diese Nuancen innerhalb dieses Weges berücksichtigen müssen.
Jahns: Das ist richtig. Wenn mich ein digitales Gesundheitsunternehmen fragen würde: „Wir wollen in die Kostenerstattung einsteigen. Was sollen wir tun?“ Dann denke ich, dass die Länderauswahl die erste Frage ist, die Sie beantworten müssen.
In welchem Land fangen Sie also an? Denn wenn Sie Ihr Geschäftsmodell auf Erstattung aufbauen, dann ist das eine nationale Sache. Alle Erstattungssysteme funktionieren unterschiedlich. Das haben wir in Europa. Wir haben 26 Länder und 26 Erstattungssysteme. Es gibt also kein Patentrezept, das für alle passt, und dann muss man am Ende wirklich Prioritäten setzen, wo man seine Ressourcen einsetzt. Das ist also die erste Wahl, die Sie treffen müssen.
Und dann haben die Umfrageteilnehmer in gewisser Weise auch bei der Beantwortung der Frage geholfen: Was sollten Sie anbieten, wenn Sie das Land auswählen würden? Dann sieht es nach Telemedizin aus. Wenn Sie über eine Telemedizinlösung verfügen, ist es wahrscheinlicher, dass Sie eine Erstattung erhalten, insbesondere nach COVID oder RPM [remote patient monitoring]. DTx [digital therapeutics], es ist eine umfassendere Sache. Unter DTx können grundsätzlich alle digitalen Dienste zusammengefasst werden.
Ich würde also sagen, dass es eine gewisse Hoffnung gibt, dass die digitale Gesundheitsversorgung in naher Zukunft eine Erstattung erhält, aber man muss sich auf jeden Fall auf eine bestimmte Liste von Ländern konzentrieren und darf nicht versuchen, beispielsweise ganz Europa oder ganz amerikanische Länder zu erschließen.
MHN: Ein weiterer Punkt, der in dem Bericht angesprochen wurde, war die Schwierigkeit der Anbieterakzeptanz. Was ist Ihrer Meinung nach die größte Herausforderung für die Stakeholder, um diese Akzeptanz zu erreichen?
Jahns: Ich glaube, den meisten Unternehmen ist noch nicht klar, wie sie das am besten angehen sollen, aber es sieht so aus, als gäbe es einen wechselseitigen Ansatz. Man wendet sich also an die Ärzte, was der schwierigste Weg ist. Und wir sehen, dass digitale Gesundheitsunternehmen Vertriebsteams aufbauen, die sich direkt an diese Gesundheitsdienstleister wenden.
Parallel dazu haben wir Marketingansätze, die sich direkt an die Patienten richten, um diesen Pool von der Patientenseite her zu schaffen, so dass es Situationen gibt, in denen der Arzt mit dem Patienten zusammensitzt und der Patient dann sagt: „Ach übrigens, woran denken Sie?“ „Diese Anwendung? Wäre das eine gute Ergänzung zu unserem Dialog oder zu unserer Behandlung?“
MHN: Was erhoffen Sie sich von diesem Bericht für die digitale Gesundheitsbranche?
Jahns: Es handelt sich im Grunde um eine Statusüberprüfung, bei der die Leute, wenn sie es lesen, vielleicht eine Bestätigung ihrer eigenen Denkweise erhalten. Es handelt sich eher um ein Benchmarking der eigenen Strategien, Länderauswahl und Geschäftsmodellauswahl. Deshalb denke ich, dass es immer gut ist, zu sehen, was andere oder die Mehrheit denken, und dann möglicherweise das eigene Denken in Frage zu stellen. Das ist also eine Sache.
Und dann kann es eine Richtung vorgeben, wenn Sie völlig daneben liegen oder eine völlig andere Sichtweise oder ein anderes Geschäftsmodell haben. Vielleicht lernen Sie daraus und finden eine neue Richtung.
